Monthly Archives: oktober 2007

haiku?

Löven virvlar bort:

lysande guld i vinden

som värdepapper.

 

Men träden står kvar

med sina nakna grenar

som frågetecken.

Andra bloggar om: , ,

Annonser

En hyllning till John Stuart Mill

 

Eftersom jag har så dålig tid att skriva i min egen blogg, så får jag väl parasitera på andras. Schlaug, till exempel. Det här inlägget i hans blogg är verkligen en pärla. Jag kan inte låta bli att citera ett av hans citat:

Jag måste tillstå att jag inte känner mig tilltalad av det livsideal som företräds av dem som tror att det normala tillståndet för mänskliga varelser är ett tillstånd av kamp för att slå sig fram; att det förtrampande, krossande, armbågande, sparkande som utgör den nuvarande formen av socialt samliv, skulle vara den mest önskvärda människolotten eller överhuvudtaget någonting annat än de icke-godtagbara symtomen av en av det industriella framåtskridandets faser…

det var John Stuart Mill det, en av den tidiga liberalismens stora, som tydligt visar att dessa hade ett tänkande som var mera samhälleligt än det var ekonomiskt och att framväxten av någon form av socialliberalism måste bli en nödvändig och konsekvent urveckling av lärofädernas sätt att tänka.

De flesta som idag kallar sig liberaler har svikit detta, tagit ett rejält kliv bakåt, så att vi nu måste harva omkring i ett unket artonhundratalsmässigt idéklimat. Hur ska man kunna tala om samhället med dessa nya så kallade liberaler, som med hull och hår köpt Järnlady Thatchers tes: ”there is no such thing as society”? Förmodligen den mest bakåtsträvande tes som uttalats under hela förra seklet.

Andra bloggar om: , , , ,

Skammen som ska förena oss!

Och nu ska vi sjunga! Allihopa:

Fuskare är vi allihopa, allihopa, allihopa,

fuskare är vi allihopa, allihopa, du med!

Jag med och du med!

Jag med och du med!

Tänk att herrarna Fölster och Bergström äntligen hittat något som verkligen förenar oss, som går tvärs över klassgränser och som bara våra politiker tycks vara undantagna ifrån! Själv platsar jag i gänget för att jag häromveckan bytte vår toastol själv i stället för att anlita rörmokare. Jag som var rätt så stolt över mig själv borde ju egentligen ha skämts för ett sådant agerande. Som det skamsna folk vi förväntas bli och de lättlurade får vi redan anses vara ska vi väl rösta rätt också nästa gång vi går till valurnorna. Om det nu inte är så förstås att folk blir förbannade för dessa ständiga förolämpningar denna eländigt inkompetenta regering öser över oss. Skit på er! Nu har jag för övrigt inte tid med er längre, ska upp tidigt i morgon så jag hinner måla om en garderob innan jag byter däck på bilen. Har hela dan full med en massa ”Plan B”. Och att sitta här och ägna sig åt icke lönearbetesbaserad opinionsbildning, det ni! Snudd på Plan C…

Andra bloggar om: , , , ,

Tro och vetande

”The purpose of dialogue between faiths is not to change the other, but rather to deepen the experience of one’s own faith. Through greater understanding and appreciation of each other’s faith, the Hindu becomes a better Hindu, the Muslim becomes a better Muslim, the Christian becomes a better Christian, the Jew a better Jew and the Buddhist a better Buddhist.”

sa den kloke Mahatma Gandhi. Skulle man inte kunna lägga ateister till den listan? Det blir lite tröttsamt att följa den form av aggressiv argumentering, som framför allt Förbundet Humanisterna fört på senare tid, och som Humanistiska Förbundet i sin tur bestridit. Jag, som aldrig haft en gudstro, som hållit mig skeptisk till alla läror och alla böcker som påstås vara ”heliga” och därför innehålla någon sorts ”evig” sanning, jag skulle trots denna grundinställning inte vara den jag är utan det ständiga umgänge jag haft med kristna teologer, muslimska sufister och BaghavadGita, Lao Tse och de zenbuddhistiska japanska haikudiktare som jag älskar så mycket att läsa. Det förefaller mig naivt och nästan som ett slags kulturell stympning att ge all den levnadsvisdom på båten, som de olika religionerna står för. I doktor Alazerius blogg, som jag gärna läser, får jag veta att årets nobelpristagare Doris Lessing är djupt influerad av sufismen. Förvånar mig inte! Jag har svårt för att tänka mig att någon konst skulle kunna fungera utan ett levande förhållande till någon av de andliga traditioner som fört vårt tänkande framåt.

Detta hindrar mig inte från att se det uppenbara värdet i det vi kallar vetenskap. Vetenskap grundas på forskning där de teser som ställs upp ska kunna prövas empiriskt och därigenom verifieras eller falsifieras. Detta har naturligtvis ett värde i sig och bör därför inte beblandas med trosfrågor. Den vetenskapliga metodiken är det som definitivt bör ligga till grund för vår skolundervisning, därför att för den som vill veta hur saker och ting verkligen förhåller sig, är den vetenskapliga metodiken oslagbar.

Men den som vill veta hur saker och ting verkligen förhåller sig, måste också ibland våga tänka i ovanliga och ibland på snudd till bisarra banor. Ett sunt förhållande till mystik och religion tror jag inte verkar hämmande på denna förmåga. Att göra oss urarva denna vår djupa kulturella erfarenhet vore därför bara olyckligt. Det skulle heller inte befrämja kampen mot det som så många upplever som en verklig fara, nämligen det fanatiska hävdandet av en enda sanning: den som jag och mina trosanförvanter besitter.

Andra bloggar om: , , , , ,

Nattens frågor

Varför måste man tänka positivt? Varför räcker det inte med att tänka?

Varför måste man vara socialt kompetent? Titta på Lisbeth Salander, hon fixade det ju i alla fall.

Varför måste man älska att arbeta? Det är ju mycket roligare när man är ledig.

Varför måste man vara lojal? Vem vill sälja sin integritet för nån jävla molinogröt?

Varför måste man ha nån mening i sitt liv? Räcker det inte med att ha lite liv i sina meningar?

Varför måste man kratta ihop alla höstlöven och se till att få bort dem? De är ju vackra!

Varför måste äpplena falla mot marken? Varför kan inte ett enda rebelliskt exemplar fara upp i himmelen?

Hundliv

Att ha två hundar i huset, som vi nu har därför att vi utöver vår egen tagit hand om en bekants hund, ger anledning till vissa reflektioner. Här får vi fundera ut strategier vid utfodringen eftersom var och en av hundarna är beredd att utan skrupler sätta i sig inte bara sin egen utan också den andres mat. Om solidaritet och rättvisa har dessa varelser inte den blekaste aning. Inte är de några särskilt goda liberaler heller, eftersom de aldrig har förstått det där med äganderätt. Rätten till hundkorgen tillfaller den som snor åt sig den, trots att den ju faktiskt är vår hunds korg och den gästande hunden säkert vet att det förhåller sig så, men betraktar denna egendom som stöld som det gäller att stjäla tillbaka. De är, med andra ord, inte särskilt civiliserade eller kultiverade.

Som människa har jag vissa värderingar och ju mer jag betraktar hundarna desto mer tycker jag att vi gjort vissa framsteg i evolutionen. Solidaritet och rättvisa är exempelvis bra värden, för om inte jag eller vi andra som representerar det mänskliga här i vårt hem, skulle upprätthålla det, så skulle den starkare av våra två hundar sno åt sig all kärlek och all mat, medan den svagare skulle ha svultit ihjäl. Äganderätten är mindre viktig, för det finns gott om ställen att sova på och saker eller personer att leka med.

Ergo: civilisationen har utvecklats genom generositeten och solidariteten och hållits tillbaka genom girighet och maktlystnad. Men det visste jag ju redan innan våra hundar demonstrerat det hela.

Andra bloggar om: , , , ,

Liberalernas frihet

Visionen om ett samhälle borde vara mer än bilden av ekorrhjulet. Ekorrhjulet snurrar och snurrar, att det snurrar beror naturligtvis på allt individuellt springande i ekorrhjulet, men för varje individ som springer i ekorrhjulet är det ändå bara ett ekorrhjul som snurrar som det snurrar oberoende av vad jag vill att det ska göra. Utanför ekorrhjulet finns bara det mörka och hemska utanförskapet. In och spring, spring med alla dom andra, spring för brinnande livet, welcome to the machine! Det är den underbara visionen om frihet som dagens liberaler vill stoppa i halsen på oss.

Visionen om ett samhälle borde vara mer än ett sådant ekorrhjul. Det är som surrealisterna sa för snart hundra år sen i sitt manifest, samhället bör vara till för människorna, och inte tvärtom. Då kanske vi skulle kunna bli fria på riktigt.

Andra bloggar om: , , ,