Ja, hon som kallats vänsterns “guru” har kommit till Stockholm och naturligtvis ojas det över detta på sina håll. “En enögd guru i de blindas rike” drämmer Sanna Rayman till med i Svenska Dagbladet, och i Expressen upprepar Johan Norberg sin kritik av diverse fakta i hennes senaste bok Chockdoktrinen. Norbergs kritik är bra och säkerligen till en del befogad; jag minns själv hur jag blev lite skeptisk till vissa delar i hennes framställning, såsom exempelvis att protesterna på Himmelska fridens torg i Kina skulle vara väsentligen antikapitalistiska. Sådana detaljer kan diskuteras men detta oaktat förblir i mina ögon Naomi Kleins båda böcker “No logo” och “Chockdoktrinen” den starkaste och viktiga kritiken av vår samtid som någon levererat. Kejsarinna kan man väl kalla henne, om man vill, men det är inte hon som är naken, det är det hon beskriver.
Naomi klein skriver ingenting om Sverige i sin senaste bok; ändå handlar den också om oss. Och vore det inte för att jag så väl kände igen hennes beskrivning av hur samhället de senaste decennierna förändrats, så skulle jag kanske inte betrakta det hon skriver som så viktigt. Det började på nittiotalet med Ingvar Karlssons ansökan till EG, skattereform, pensionsreform och riksbankens självständihet gentemot politiker. Detta var märkväl under sossarnas regeringsperiod och det skedde utan någon större debatt, liksom i skymundan. Sedan låg det lite lågt tills den nuvarande alliansregeringen tillträdde, och visade att det inte går att bedriva högerpolitik utan att på något sätt bedra sig till regeringsmakten. Därför blev moderaterna Nya moderaterna och ska nu tydligen bli ännu nyare.
Hela denna utveckling visar på något centralt i Naomi Kleins kritik. Välfärssamhället genomfördes och utvecklades medelst demokratin. Dess avskaffande och marknadsliberalismens segertåg har genomförts genom att på olika sätt gå runt densamma. Den kritiken förblir viktig och störs inte så mycket av Norbergs kritik av partikulariteter.
Andra bloggar om: Naomi Klein, Johan Norberg, Chockdoktrinen, demokrati
2 svar so far ↓
Magnus // fUTCbMon, 09 Jun 2008 15:27:44 +0000000000e mMon, 09 Jun 2008 15:27:44 +000027 24, 2007 vid 3:16 e m0602 |
Förstår inte på vilket sätt demokratin blir sämre i samband med mer/bättre marknadsekonomi. Kan ju inte säga att politikerna i Sveriges riksdag är särskilt väl lämpade att styra och ställa över företag, samtidigt som jag inte tycker att företagare har med lagstiftning att göra.
kirira // fUTCbMon, 09 Jun 2008 23:43:23 +0000000000e mMon, 09 Jun 2008 23:43:23 +000043 24, 2007 vid 3:16 e m0602 |
Håller delvis med dig; marknadsekonomi har inte så mycket med demokrati att göra. Marknadsekonomi kan fungera utmärkt under vilken diktatur som helst, till och med en som kallar sig kommunistisk, som det visat sig. Marknadsekonomin behöver inte demokratin, det är vi medborgare som behöver den, om inte annat så för vår värdighets skull. Demokrati har att göra med våra möjligheter att via valda och avsättbara politiker styra över samhällsutvecklingen.