Ali Esbati fångar min oro på sitt senaste inlägg bättre än jag ikväll skulle kunna formulera den själv:
Det som borde ha diskuerats mer och som blir helt akut nu, är att just denna etablerade borgerlighet stadd i förbruning, är huvudproblemet för aktiva antirasister och för alla som vill försvara innehållsligt liberala och allmänt anständiga företräden i ett samhälle som det svenska
Är vår höger “stadd i förbruning”? Jag skulle kanske inte tyckt det om jag inte surfat runt rätt mycket på nätet och därför på senare år fått en helt ny inblick i vad folk på högerkanten tänker och tycker. Jag har hittat “libertianska” bloggar som ifrågasätter demokratin som styrelseskick. Jag har hittat bloggar som tycker att folk ska få beväpna sig, och använda vapnen, eftersom våra sociala institutioner inte längre fungerar som de ska. Och i offentligheten har då och då någon fondförvaltare konstaterat att vår ekonomi funkar tämligen bra, trots våra politiker.
Liberalismen växte fram ungefär samtidigt som vår moderna demokrati, helt enkelt därför att företagarna behövde den. Arbetarna behövde den också, fast för andra syften: för dem handlade det om åtta timmars arbetsdag, lagstadgad semester och andra välfärdsreformer. Men den moderna kapitalismen, behöver den demokratin? Det är förvisso viktigt att fundera över vad som är demokratins verkliga värde. Finns alternativen? De flesta marknader fungerar utmärkt under diktaturer. Demokratin behövs alltså inte för att marknad eller kapitalism ska kunna finnas, den behövs för helt andra saker. Den behövs för att vi samhällsmedborgare ska kunna välja mellan olika samhällsalternativ.
Har vi fortfarande ett val mellan olika samhällsalternativ? Eller ska vi bara acceptera det som förs fram som “den enda vägen”?
Andra bloggar om: demokrati, liberalism, rasism, kapitalism
5 svar so far ↓
LeoH // febFri, 15 Feb 2008 09:25:05 +0000uärFri, 15 Feb 2008 09:25:05 +000025 24, 2007 vid 3:16 är0202
Det påstås ibland att kapitalismen skulle vara en viktig förutsättning för demokratin, men vad jag förstår av historiska erfarenheter, går inte ett sånt påstående att belägga.
kirira // febFri, 15 Feb 2008 22:17:22 +0000upmFri, 15 Feb 2008 22:17:22 +000017 24, 2007 vid 3:16 pm0202
Det är nog snarare demokratin som varit en förutsättning för kapitalismen, eftersom den gav “de ofrälse stånden, dit borgarna räknades, ett större politiskt inflytande. Men är den det på samma sätt idag?
Demokratin, ännu en gång « Som jag bäddar // febSun, 17 Feb 2008 01:59:23 +0000uärSun, 17 Feb 2008 01:59:23 +000059 24, 2007 vid 3:16 är0202
[...] Om jag ← Är högern stadd i förbruning? [...]
Petter Thorin // febTue, 19 Feb 2008 19:06:27 +0000upmTue, 19 Feb 2008 19:06:27 +000006 24, 2007 vid 3:16 pm0202
Det finns inga belägg för att “högern” är stadd i förbruning. De konservativa (läs KD) är mindre än någonsin medan alla andra som bekänner sig till högern rör sig mer åt det liberala hållet. Det betyder öppnare gränser och mer frihet för alla.
Vänsterpartiet har fortfarande ledande medlemmar som hyllar Kuba och Venezuela, länder där tryckfriheten, yttrandefriheten och äganderätten inskränks å det grövsta.
Socialdemokraterna och deras flört med extremhögern (Reepalu och Johansson) är en annan källa för oro. Ett parti som inte längre har en egen ideologisk grund (de märkte att den förra inte fungerade särskilt bra) kommer att skifta åt vilket håll som helst för att behålla makten - även åt det brunare hållet.
Ali Esbati, hur skicklig retoriker han än må vara, är inte känd för att hålla sig till fakta. Han förlitar sig till spådomar och ironi. Du kanske bör tänka efter en extra gång innan du anammar hans verklighetsuppfattning.
kirira // febWed, 20 Feb 2008 00:21:21 +0000uärWed, 20 Feb 2008 00:21:21 +000021 24, 2007 vid 3:16 är0202
Förbruningsfaran ser jag tyvärr mitt bland liberalerna. Dvs där man för något decennium sedan skulle bli mycket förvånad över att finna den. En ökad privatisering innebär också en större slutenhet. jag kan tyvärr inte hålla med om att samhället gått mot en större öppenhet.
Lämna en kommentar