Som jag bäddar

Mellanhändernas tyranni

febMon, 05 May 2008 04:44:30 +0000uärMon, 05 May 2008 04:44:30 +000044 24, 2007 · 1 Comment

Vilka är det som äger, som ungdomarna brukar uttrycka det nuförtiden? Det är mellanhänderna! Mellanhänderna rules the world.

För inte är det Gud som styr. Många av oss har velat att det är Gud som styr, men vi får inte ihop det. Några väldigt uråldriga berättelser om några stentavlor är allt vi har, i övrigt är det tyst från institutionen Gud.

Och inte är det människorna som styr. Människorna vill så gärna och har till och med hittat på demokratin som styrelseform, men inte är det vi människor som styr. Inte kan det vara vi som styr det hela så käpprakt åt helvete.

Nä, det är mellanhänderna som styr. Prästerna och entreprenörerna. De som är övertygade om sin utvaldhet, om nu det är marknaden eller Gud som väljer sina exekutörer. Prästerna påstår sig veta vad det är som Gud vill med oss och entreprenörerna vet precis vad det är som marknaden vill med oss. Därför är det de som styr oss.

När jag som människa slår numret till Gud, för att klaga på sakernas tillstånd, eftersom vi uppenbarligen är på väg mot en katastrof här på jorden, så tutar det bara upptaget. Hela tiden tutar det upptaget. Uppenbarligen är det många som ringer men vi kommer inte förbi mellanhänderna.

Det Ena, som Plotinos filosoferade om, har nog alltid velat oss väl. Men så kommer det nån idiotisk alfahanne och skränar “och jag är Hans (naturligtvis Hans) profet!”, och så går det år helvete. För väldigt snart kommer det en massa andra alfahannar som säger “Nä det är jag som är hans profet”. Och så börjar alla mellanhänderna kriga. Och så går det åt helvete.

Entreprenörerna blir så lätt sårade när vi inte beundrar dem och tycker de är duktiga. Skit på dem! Eftersom det är de som styr så får de fan i mig finna sig i att vi är kritiska. Speciellt som allt helt uppenbarligen går åt helvete.

Lite makt hade vi en gång i tiden. Vi hade förmögenhetsskatten, som tog ifrån mellanhänderna lite av deras pengar och gav dem till oss, så att vi kunde använda oss av dem och styra lite vi också. Vi hade en progressiv beskattning, som gjorde ungefär samma sak. Men dessa möjligheter tog de ifrån oss. Den som inte får tala i kyrkan eller har vett att göra sig hörd på Stureplan får se till att hålla snattran. Har vi inte haft vett att bli entreprenörer, så få vi väl finna oss i att vara maktlösa. Shit happens.

Egendom är makt. Om det inte vore så att egendom är makt, så vore de liberala parollerna helt oproblematiska för oss. Nu hamnar egendomen, och alla enreprenörer som manipulerar densamma, i vägen för oss i vår kontakt med Gud eller vad det är.

När Martin Luther proklamerade sitt “envar sitt eget prästadöme”, så gjorde bönderna i Tyskland uppror. Det hade Luther märkligt nog inte förutsett. För att rädda sitt eget skinn tog han kraftigt avstånd från upprorsmakarna. Han var inte en av dem, han vara en mellanhand, trots allt.

Kulturarbetare är också en svårkontrollerad grupp, som ofta menar sig ha en direktkontakt med högre makter. Poeter och såna där typer. Nu vill mellanhänderna kväsa även det, genom att göra kultuarbetarna beroende av sponsorspengar. Tänk vad de klurar ut det bra! Vad gör man inte för pengar?

Tja, vi människor gör nog rätt så mycket för inga pengar. Det finns fortfarande alldeles för mycket som inte låter sig köpas, för att mellanhänderna ska kunna vara säkra på sitt slutgiltiga paradis. Allt som vi inte gör för pengar leder oss i direkt kontakt med Gud. Eller “Det Ena”, eller den mystiska urkraften, eller den kosmiska energin eller vad det nu är för något. Solidariteten. Alla möjliga fula ord i marknadsfundamentalistordböckerna.

Det finns naturligtvis en anledning till att man vill att kulturarbeteriet ska vara mindre finansierat av det offentliga och mera av näringslivet. Och den anledningen är förstås det fortlöpande arbetet att ta makten ifrån oss icke-entreprenörer och lägga den i handen på mellanhänderna. Så att de utan kritiska instanser äntligen kan få styra världen. Trots att den går åt helvete.

Andra bloggar om: , , , , ,

→ 1 CommentCategories: Blogroll

Så småningom civiliseras väl även vi…

febSun, 04 May 2008 04:47:02 +0000uärSun, 04 May 2008 04:47:02 +000047 24, 2007 · No Comments

Hur vår uppfattning om vad som är rätt eller fel legitimeras och hur den utvecklas över tiden är verkligen ett intrikat problem. Man skulle kunna tänka sig ett samhälle där det anses vara okej att pappor förfogar över sina döttrar och kan använda sig av dem som förlustelse och delvis föröka släktet via förbindelser med dem. I ett sådant samhälle skulle Joseph Fritzl inte anses vara en ondskefull typ. Han skulle vara rätt så normal.

I ett sådant samhälle lever vi inte. Däremot lever vi i ett samhälle där det är helt okej att spärra in djur i minimala lokaler i vilka de födes upp för att så småningom slaktas, för att vi ska äta dem. På senare tid har djurrättsaktivister och en del filosofer, såsom Peter Singer och även, har jag för mig, vår egen Torbjörn Tännsjö, ifrågasatt detta. Om deras perspektiv visar sig vara det rätta, så kommer mitt och många andra köttätares beteende att till slut förefalla riktigt ondskefullt.

Om vad som är rätt eller fel, ont eller gott, framför allt handlar om vad vi kommer överens om, så är känslan för rätt eller fel, aversionen mot det vi anser vara ont, så stark och så genuin att den snarare än som något framresonerat förefaller vara nedärvd i våra gener. Förmodligen för att den har en viktig funktion för vårt sätt att fungera tillsammans. Djurrättsaktivistens argument mot köttätaren är svåra att bemöta, eftersom djurrätsaktivisten egentligen har alla argumenten på sin sida. Och då blir djurrättsaktivistens moraliska indignation mot oss som äter död muskelmassa rätt så problematisk.

I fråga om vad som är rätt eller fel, ont eller gott, har jag ingen lust att välja mellan teologi, psykologi, filosofi eller vetenskap. Det är ett ständigt meningsutbyte utifrån skilda referensramar, och det är en ständigt fortgående process i stället för något en gång för alla avgjort. Det som är självklart för oss idag kan om hundra år te sig som monstruöst. Någon kan kläcka en tanke som ingen tidigare har tänkt och vips blir det som alltid varit så normalt något riktigt fasansfullt. Jag läser gärna det som skrivs vare sig det skrivits av teologer, psykologer, filosofer eller vetenskapsmän. Det är alltid fråga om texter, som på olika sätt väcker tankar. Att alla dessa genrer, eller vad man ska kalla dem, discipliner kanske, skulle utesluta varandra, är en omöjlighet, de fortsätter knorra sina käpphästar och kommer ibland i galopp på riktigt, så att de antingen tillför det allmäna något väsentligt eller också sluter sig in i sin egen omöjliga fanatism. De finns alla med i den utveckling där vi fortsätter komma överens om vad som är rätt eller fel och där vi åtminstone försöker komma överens om vart vi vill med det där som är vårt samhälle.

Andra bloggar om: , , , , ,

→ No CommentsCategories: Blogroll

Ondskans källarhålor

febSat, 03 May 2008 05:12:28 +0000uärSat, 03 May 2008 05:12:28 +000012 24, 2007 · 2 Comments

En teolog som hette Karl Barth läste jag en gång. Han trodde på jungfrufödsel och hela baletten, men orsaken till att jag inte glömt honom är att han hade en idé om Skapelsen. Gud är fullkomlig, menade han, han behöver inte Skapelsen, men i sin stora godhet lät han ändå allting bli till. Han lät Skapelsen vara. Vitsipporna och den skira grönskan i björkkronorna. De skönsjungande koltrastarna och de gnisslande björktrastarna. Det finns en godhet som bestämt sig för att låta allt detta vara. Jag tog teologen Barth till mitt hjärta. Även i mellanmänskliga relationer är det högsta att låta den andra vara hellre än att spärra in honom eller henne i mer eller mindre sofistikerade källarvalv.

Jag drömde om källarvalv i dag - sover ju på dagen eftersom jag jobbar på natten. Oändliga källarvalv, i vilka jag irrade omkring som någon sorts massmördare, som åt mina offer. Det drömde jag. Det blev väldigt söligt i den drömmen.

I en artikel i Svenskan försöker prästen Annika Borg teologiskt rädda vår reaktion inför det alltför onda, genom att tala om hur uppfattningen av det onda som sjukt inte räcker. Det är en defekt, , menar hon, en spricka i hela mänskligheten. Uppenbarligen finns det hos artikelförfattaren en önskan att innefatta även det värsta i det hela. Sedan såg jag ett program om Allen Ginsberg, den amerikanske beatpoeten, glömde artikeln, för han var så god, eftersom han lät oss alla vara. Hans poesi är i och för sig ibland skrivna på LSD men i sina bästa stunder unifierande för hela mänskligheten medelst något slags kosmisk energi. Poesi som låter oss vara. Ginsberg ville också han innefatta oss alla i det hela. Han skriver bra poesi, menade en kritiker, men är politiskt naiv.

Ingen har försökt spärra in mig i någon källare. Men jag har uppenbarligen en källare i själen, såsom figuren Kurz i Joseph Conrads roman hade ett mörkrets hjärta längst framme i sina ambitioner. I det mörka hjärtat blir allting lite tråkigt och jag vill tänka mig den där Fritzl som en ömklig figur som tänkte fel. För inte kan det vara en bra idé att våldta ett barn? Och att sen bygga en källare som fängelse för barnet, där barnet föder det ena barnbarnet efter det andra, hur kan man tänka ut något så utstudetrat ont? Framme i det mörka hjärtat hör vi Macbeth mässa sin monolog: “Tomorrow and tomorrow and tomorrow - Creeps in this petty face from day to day / To the last syllable of recorded time, / and all our yesterdays have lighted fools /The way to dusty death.”

“Låt henne vara” borde björkarna skrika, borde sipporna skrika, men de håller ju på med sitt. Gud har för länge sedan hållit på med sitt, då han lät skirande björkar, vitsippor, våldtäktsmän och massmördare vara, och gav det hela titeln Skapelsen. Många våldför sig på Skapelsen, för att man inte vill tillåta det som är att vara, såsom det var tänkt att vara, utan i stället får för sig att spärra in det i någon källare nånstans. Och sen blir allting bara fasansfullt.

Jag tar min tillflykt till de allra spädaste löven i björken här utanför fönstret. Låt mig vara! Jag har en vag idé om vad en människa är för något; låt mig vara något i den stilen. Rädda mig från Fritzls källare. Vi är nog många som suttit i den källaren några dagar, utan att vilja det. Upp ur hans förbannade källare med oss. Upp där solen fortfarande leker tafatt med spirande löv.

Andra bloggar om: , , , ,

→ 2 CommentsCategories: Blogroll

Att vara i den ruttna staten Danmark

febSun, 27 Apr 2008 18:20:28 +0000upmSun, 27 Apr 2008 18:20:28 +000020 24, 2007 · No Comments

Hamlet är ett drama om autenticitetens möjlighet eller omöjlighet. I det ränkernas och förställningarnas hov där prins Hamlet har sin förutbestämda plats och där Ofelia är den han älskar står valet plötsligt mellan att vara sig själv eller att inte vara alls. Laertes vill till Paris och Hamlet vill egentligen till Wittenberg, de vill fortsätta vara studenter i stället för att ta sin del i den ruttna danska statens hov.

Autenticiteten omöjligförklarades av postmodernismens teoretiker, men har ändå kvar sina apologeter. Lars Norén är nog en av de starkaste. Dessa nästan omöjliga figurer som säger som mottot i Hermann Hesse bok Demian: “Jag ville ju inget annat än att försöka leva det, som av sig självt ville fram ur mig. Varför var det så helvetes svårt” (min tvivelaktiga översättning).

Att vara eller inte vara. Låt mig vara! Vad menar man när man säger “Låt mig vara!”? Vi lägger så gärna till ett underförstått “ifred”. Men tänk om den som säger “låt mig vara” verkligen vill just det, nämligen vara, nämligen sig själv, och vädjar till omgivningen om just detta. Att vara eller inte vara behöver inte handla om valet mellan att leva eller göra slut på sig, det kan också handla om valet mellan autenticitet och förställning.

Andra bloggar om: , , ,

→ No CommentsCategories: Blogroll

Scenframträdanden

febSun, 27 Apr 2008 03:12:20 +0000uärSun, 27 Apr 2008 03:12:20 +000012 24, 2007 · 2 Comments

Tittade på Lars Noréns uppsättning av Hamlet på teve ikväll. Väldigt skrikigt. Det kanske blir så när man bara spelar in en teater som inte är gjord som tv-teater. O att detta alltför fasta kött får smälta skrek Hamlet, ungefär som en auktionsutropare. Kändes lite fel.

Shakespeare är en av det halvdussinet största poeter som någonsin levat. Det finns många berömda rader ur Hamlet men mina egna favoritrader är bara en liten sidoreplik, som Hamlet säger då han talat med sin faders ande och fått veta det hemska läget, och då han ser att natten håller på att ta slut, att det börjat ljusna, så säger han:

but look the morn’ in russet mantle clad
walks o’er the dew of yon high eastward hill

om jag nu kommer ihåg det rätt. Två rader poesi av en klass som skulle kunna väga upp mer än sextonhundra sidor beklagansvärd prosa. Jag vill inte såga Norén, han är så djävla bra när han är bra. Men jag tycker det är synd att han verkar ha publicerat dryga sextonhundra sidor skitprat.

Andra bloggar om: , ,

→ 2 CommentsCategories: Blogroll

Världen i morgon

febWed, 23 Apr 2008 05:10:13 +0000uärWed, 23 Apr 2008 05:10:13 +000010 24, 2007 · No Comments

Det händer att gamla män vandrar ut i vattnet.

Vilhelm Moberg vandrade ut i vattnet.

En kompis till mig hade en morfar som gjorde det.

Annars tuffar det mesta på

som om ingen visste något.

Fåglarna sjunger som besatta om morgnarna.

Skatorna har byggt sitt risiga bo i trädet utanför vårt fönster

och sjön ligger där nere lika vacker som alltid

men det är som en barriär plötsligt rests mellan världen och hennes skönhet.

Hennes outgrundliga skönhet. Hennes Edith-Södergran-skönhet.

Den där skönheten de flesta av oss i någon enslig stund fått en skymt av.

Njutningsmedelsleverantörerna vet detta och levererar.

Njutningsmedelskonsumenterna vet det också och konsumerar.

För dem som går ut i vattnet är det oftast så att de vet ingenting.

De har aldrig trott på möjligheten att kunna gå på vattnet;

de vänder ut i det okända och det känns nästan som i tonåren

då man av något slags inre tvång också vandrar ut i det okända

och det hela är så märkligt, så obegripligt och lite förtvivlat.

Männen som vandrar ut i vattnet kanske plötsligt ser den,

den där barriären som skiljer världen från dess skönhet,

medan kvinnorna står där på tvättbryggorna med sina lakan fladdrande i vinden.

Det är då det är som om något blivit så sent på jorden

och som om det minst viktiga just nu vore att skriva en dikt

om hur sent på jorden det är. Om hur män ibland vandrar rakt ut i vattnet

och om hur en del börjar mörda besinningslöst

för att deras moral trasats sönder.

Det hela tuffar gladeligen på

som om vi hade en värld i morgon också.

Andra bloggar om: , , , ,

→ No CommentsCategories: Blogroll

Blogexil

febTue, 22 Apr 2008 20:40:17 +0000upmTue, 22 Apr 2008 20:40:17 +000040 24, 2007 · No Comments

Bloggaren har tillfälligt hamnat vilse bland vitsipporna…

→ No CommentsCategories: Blogroll

Hur skrivs historia?

febThu, 10 Apr 2008 13:31:14 +0000upmThu, 10 Apr 2008 13:31:14 +000031 24, 2007 · 4 Comments

När Claes Arvidsson skriver historia på Svenskans ledarsida idag går det sannerligen hej vilt till. Tänkte jag skulle hjälpa honom lite. Att Raoul Wallenberg troligtvis mördades i Ljubljankafängelset ser Arvidsson som “en illustration av sambandet mellan nazism och kommunism“. Nu var det ju en hel del som mördades av stalinregimen. Lev Trotskij, till exempel. Ergo var förmodligen Wallenberg trotskist. Att åtskilliga kommunister fick sätta livet till under såväl Stalins som Hitlers regimer är ju ytterligare ett glasklart samband mellan nazism och - ja vadå?

Att slutsatserna oftast blir uppåt väggarna när den som drar dem inte kan skilja mellan ideologi och praktik har jag redan skrivit om. Politiskt hör jag hemma någonstans på sossarnas vänsterflygel, med starkare sympatier åt syndikalist-hållet än åt något uttalat kommunistiskt parti. “Frihetlig socialist” skulle man väl kunna kalla en sådan som mig.

Hur kommunismen fungerat som ideologisk mask för terrorregimer var förvisso intressant för mig en gång i tiden. På den tiden läste jag Isaac Deutchers Stalin och Trotskij-biografier och naturligtvis Solsjenitsyns böcker om gulagarkipelagen. Under mitt liv har jag träffat åtskilliga vänstermänniskor, men ingen som varit anhängare av eller inte tagit kraftigt avstånd från stalinregimen. Med Mao förhöll det sig annorlunda. Det fanns åtskilliga som ville se maoismen som något väsentligen nytt, men för mig stöp det redan efter tre studietillfällen i en “marxist-leninistisk grundkurs”, eftersom cirkelledaren då ville få oss att anamma ordförande Maos ståndpunkt att Stalin var till 70% god och till 30% ond. Befängt, tyckte jag, lämnade grundkursen och blev således aldrig maoist.

Åtskilliga av dem som blev det har jag sedermera återfunnit bland den nyhöger som hängivet förespråkar nyliberalismens välsignelser och välfärdstatens nedmontering. Vilket väl måste, om vi fortsätter skriva historia på Arvidssonmanér, tyda på ett solklart samband mellan nyliberalism och maoism. Än mer så om man betänker att den exempellösa framgången för kinesisk ekonomi väsentligen bygger på nyliberal ekonomi i kombination med politisk diktatur som ideologiskt maskerats som kommunism. De kinesiska sweatshopsen skulle helt enkelt inte vara möjliga i en demokrati. Vilket visar det tydliga sambandet mellan kapitalism och kommunism!

Så varför ska vi idag fokusera på det som Arvidsson envisas med att kalla “kommunismens brott”, så till den grad att det bildats en myndighet som på statsdirektiv ska sätta detta fokus? Förmodligen för att om vi fokuserar på ett, så tappar vi fokus på något annat. Själv läste jag sovjetisk historia för tretti år sedan, idag läser jag hellre böcker som Naomi Kleins “Chockdoktrinen”, som just nu hållit mig så upptagen ett par veckor så jag knappt hunnit blogga. Hon skriver om just det som vi helst inte ska fokusera på, nämligen det som händer i dagens Ryssland och Kina, sambandet däremellan och det som händer över hela världen och den nyliberala eller neokonservativa ideologin, vars agenda efter kommunismens fall blivit i stort sett allenarådande. En skrämmande historia. Henne må ni läsa! Om hennes historieskrivning må ni berätta!

Andra bloggar om: , , , , , ,

→ 4 CommentsCategories: ideologi · politik

Apropå vädret som är som det är nu.

febThu, 10 Apr 2008 02:37:13 +0000uärThu, 10 Apr 2008 02:37:13 +000037 24, 2007 · 2 Comments

Snöblandade regn

är sådant som också finns.

Gör en våt och kall.

* ‘ , , * * ‘ , *

* ‘ , ‘ *

Andra bloggar om: ,

→ 2 CommentsCategories: poesi

Stenkastningsproblemet

febSat, 05 Apr 2008 03:02:39 +0000uärSat, 05 Apr 2008 03:02:39 +000002 24, 2007 · No Comments

Stenen jag står och håller i handen,
vart ska jag kasta den?

Jag vill inte hålla den kvar i handen,
för den tynger så väldigt.

Jag tror inte på de som säger sig veta
vart jag ska kasta min sten

och vem har för övrigt påstått
att den är min?

Jag kastar den med en plötsligt övernaturlig kraft
som en sond rätt ut mot utomjordingarna

så att de kan komma hit
och hjälpa oss lite,

vi som inte längre vet
vart vi ska kasta våra stenar

när vi är förbannade,
ledsna eller frustrerade

Andra bloggar om: , , , ,

→ No CommentsCategories: poesi